의뢰인은 퇴사를 며칠 앞둔 상황에서, 상사와의 퇴사 면담 과정에서 발생할 수 있는 분쟁에 대비하고자 개인적으로 녹음기 어플을 설치하였습니다. 

면담 당시 자신의 발언과 상황을 기록해 두려는 목적이었으며, 특정인을 몰래 녹음하려는 의도는 전혀 없었습니다.

그러나 녹음기 어플을 처음 사용하는 과정에서 기능을 제대로 인지하지 못한 채 조작하던 중, 본인도 모르게 ‘예약 녹음’ 기능이 활성화되었고, 그 결과 의뢰인이 출근하기 전 사무실에 먼저 도착한 직원들 사이의 대화가 자동으로 녹음되는 일이 발생하였습니다.

이후 해당 녹음 사실이 문제되면서 의뢰인은 통신비밀보호법 위반 혐의로 형사 절차에 휘말리게 되었고, 고의성이 없는 우발적인 상황임에도 형사처벌 가능성이 제기되는 중대한 위기에 놓이게 되었습니다. 의뢰인은 억울함을 호소하며, 무죄 주장을 통한 적극적인 대응을 위해 법무법인 오현을 찾아오셨습니다.

이 사건의 핵심은 단순히 ‘녹음이 이루어졌는가’가 아니라, 피고인에게 타인의 대화를 녹음하려는 고의가 있었는지, 그리고 해당 녹음파일이 형사재판에서 증거로 사용될 수 있는지에 있었습니다.

우선 법무법인 오현은 사건 초기부터 의뢰인의 행동 경위와 녹음기 어플의 작동 구조를 면밀히 분석하였습니다.

그 결과, 의뢰인은 타인의 대화를 몰래 녹음하려는 목적이 전혀 없었고, 녹음기 어플을 처음 설치·조작하는 과정에서 예약 녹음 기능이 켜져 있다는 사실 자체를 인식하지 못하였다는 점을 명확히 정리할 수 있었습니다. 이는 통신비밀보호법상 범죄 성립에 필수적인 ‘고의’가 존재하지 않는다는 점을 뒷받침하는 핵심 사정이었습니다.

아울러, 피해자 측에서 제출한 녹음파일 역시 중요한 쟁점이 되었습니다. 해당 파일은 원본이 아닌 사본이었음에도, 원본과 동일한 파일이라는 점이나 원본 그대로 복제되었다는 점에 대한 객관적 입증이 전혀 이루어지지 않았습니다. 이에 오현은 디지털 증거의 증거능력 법리를 중심으로, 해당 녹음파일은 형사재판에서 증거로 사용할 수 없다는 점을 구체적으로 주장하였습니다.

단순한 선처 호소가 아니라, 범죄 성립 요건과 증거능력이라는 법리적 핵심을 정확히 짚어낸 전략적 대응이 이 사건의 가장 큰 특징이었습니다.

재판 과정에서 법무법인 오현은 의뢰인의 행위가 우발적 실수에 불과하다는 점, 통신비밀보호법 위반죄에서 요구되는 고의가 인정될 수 없다는 점, 그리고 제출된 녹음파일의 증거능력을 인정할 수 없다는 점을 일관되게 주장하였습니다.

재판부는 이러한 주장을 모두 받아들여, 의뢰인에게 통신비밀보호법 위반에 대한 고의가 인정되지 않는다고 판단하였고, 나아가 문제 된 녹음파일 역시 증거로 사용할 수 없다고 보았습니다. 그 결과 의뢰인에게는 전부 무죄 판결이 선고되었습니다.

이번 판결을 통해 의뢰인은 형사처벌의 위험에서 완전히 벗어났을 뿐만 아니라, 전과 기록 없이 정상적인 사회생활과 경력 관리를 이어갈 수 있는 실질적인 결과를 얻게 되었습니다. 사소한 실수로 시작된 사건이었지만, 초기 대응과 법리 검토에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있음을 보여준 사례라 할 수 있습니다.

통신비밀보호법 제3조(통신 및 대화의 비밀보호)
① 누구든지 이 법과 형사소송법 또는 군사법원법의 규정에 의하지 아니하고는 우편물의 검열 또는 전기통신의 감청을 하거나 공개되지 아니한 타인간의 대화를 녹음 또는 청취하지 못한다. 다만, 다음 각호의 경우에는 당해 법률이 정하는 바에 의한다.

통신비밀보호법 제16조(벌칙)

① 다음 각호의 1에 해당하는 자는 7년이하의 징역에 처한다. 

1. 제3조의 규정에 위반하여 우편물의 검열, 전기통신의 감청 또는 공개되지 아니한 타인간의 대화를 녹음 또는 청취하거나 그 취득한 통신 또는 대화의 내용을 공개하거나 누설한 자

2. 제11조의 규정에 위반하여 통신의 내용 또는 공개되지 아니한 타인간의 대화의 내용을 공개하거나 누설한 자